偉
由於背信罪與圖利罪、侵占罪、詐欺罪或瀆職罪極為相似，以下說明實務見解：
1.公務員對於主管之事務，如有意圖為自己或第三人不法之利益，或損害其服務機關之利益而為違背其職務之行為，致生損害於服務機關之財產或其他利益者，縱因不符合《貪污治罪條例》或其他瀆職罪特別規定之構成要件，而不成立貪污或瀆職罪名，仍非不可以背信罪相繩。換言之，若發生一行為觸犯數罪名，而侵害同一機關財產法益之情形時，應優先適用特別法《貪污治罪條例》之圖利罪或瀆職罪；於不成立時，始得依普通法之公務員背信罪論處。
2.實務上認為，侵占係特殊之背信行為，背信指為他人處理事務之人，以侵占以外之方法，違背任務，損害本人利益之行為而言。若侵占罪，則以侵占自己持有他人之物為其特質，至其持有之原因如何，可以不問。故就處理他人事務之持有物，以不法所有之意思，據為己有，係屬侵占罪而非背信罪。
3.背信罪為一般的違背任務之犯罪，若為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使他人交付財物者，應成立詐欺罪，不能論以背信罪。
4.公務員關於職務上之行為，有時雖亦足以構成背信罪，然以不合於瀆職罪之構成要件為限，如其犯罪行為已足成立瀆職罪名，即不能以其違背職務而認為構成背信罪。由於瀆職罪係以公務員直接行使職務之行為為規範對象所成立之罪，而公務員背信罪是以公務員假借職務上之權力、機會或方法而犯罪者，因前者屬於特別規定，故當發生法規競合時，即應優先適用瀆職罪。
1.公務員對於主管之事務，如有意圖為自己或第三人不法之利益，或損害其服務機關之利益而為違背其職務之行為，致生損害於服務機關之財產或其他利益者，縱因不符合《貪污治罪條例》或其他瀆職罪特別規定之構成要件，而不成立貪污或瀆職罪名，仍非不可以背信罪相繩。換言之，若發生一行為觸犯數罪名，而侵害同一機關財產法益之情形時，應優先適用特別法《貪污治罪條例》之圖利罪或瀆職罪；於不成立時，始得依普通法之公務員背信罪論處。
2.實務上認為，侵占係特殊之背信行為，背信指為他人處理事務之人，以侵占以外之方法，違背任務，損害本人利益之行為而言。若侵占罪，則以侵占自己持有他人之物為其特質，至其持有之原因如何，可以不問。故就處理他人事務之持有物，以不法所有之意思，據為己有，係屬侵占罪而非背信罪。
3.背信罪為一般的違背任務之犯罪，若為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使他人交付財物者，應成立詐欺罪，不能論以背信罪。
4.公務員關於職務上之行為，有時雖亦足以構成背信罪，然以不合於瀆職罪之構成要件為限，如其犯罪行為已足成立瀆職罪名，即不能以其違背職務而認為構成背信罪。由於瀆職罪係以公務員直接行使職務之行為為規範對象所成立之罪，而公務員背信罪是以公務員假借職務上之權力、機會或方法而犯罪者，因前者屬於特別規定，故當發生法規競合時，即應優先適用瀆職罪。