判斷瑕疵

[傑軒]

指行政機關在行使裁量權時，對事實或法律問題的判斷存在錯誤或不合理的情形。判斷瑕疵是裁量瑕疵的一種，也是行政處分違法的一種情形。

判斷瑕疵的種類包括：

• 認定事實錯誤：行政機關對事實的認定與事實真相不符。
• 適用法律錯誤：行政機關適用法律不當，導致裁量結果不合理。
• 違背一般社會經驗法則：行政機關的判斷違背一般社會經驗法則。

判斷瑕疵的認定，通常會考量以下因素：

• 瑕疵的性質及程度。
• 瑕疵對人民權利的影響。
• 行政處分是否已生效或已實現其效果。

在司法實務中，對於判斷瑕疵的認定，通常會採取以下標準：

• 是否存在明顯的錯誤或不合理。
• 是否導致行政處分的結果明顯不公平或不合理。

判斷瑕疵會導致行政處分違法，人民可以依法請求行政機關撤銷或變更行政處分。

在台灣，判斷瑕疵的規定主要在行政程序法第124條第1項第2款中。

以下是判斷瑕疵的幾個例子：

• 行政機關認定某人有犯罪嫌疑，但實際上該人並無犯罪嫌疑。
• 行政機關認定某人符合某項資格，但實際上該人並不符合該項資格。
• 行政機關認定某項行為違反某項規定，但實際上該項行為並不違反該項規定。

判斷瑕疵的存在，表明行政機關在行使裁量權時，未能充分考慮事實和法律依據，導致行政處分違法。因此，行政機關在行使裁量權時，應注意避免判斷瑕疵的發生。

 

[Gianni]

指行政機關在行使判斷權限時出現的錯誤或不當行為。根據搜尋結果，判斷瑕疵可分為兩類：判斷逾越和判斷濫用。

判斷逾越是指行政機關在判斷中超越了不確定法律概念所容許的範圍。例如，當商標申請與已註冊商標完全相同，但行政機關仍認定不近似，這就是判斷逾越的例子。

判斷濫用則是指在行使判斷權限時，行政機關未充分考慮相關事項，或基於不正確的事實關係做出判斷。例如，在評分時漏未評分部分試卷、給分超過配分或考慮與評分無關的因素，都屬於判斷濫用的情形。

行政判斷瑕疵的存在對於行政機關的裁量行為進行司法審查具有重要意義。雖然行政裁量原則上不受行政法院的審查，但如果裁量行使違背法令授權的目的或逾越授權範圍，或違反比例原則、平等原則等一般法律原則，並構成裁量瑕疵，行政法院就有介入審查的權限。