不可分原則

[惠萱]

不可分原則是指在刑事訴訟中，對於犯罪事實的認定和處罰，必須以檢察官起訴的犯罪事實和適用的法律為限，不得擴大或縮小。不可分原則在台灣的刑事訴訟法上有明文規定，根據《中華民國刑事訴訟法》第266條規定：「起訴之效力，不及於檢察官所指被告以外之人。」第268條規定：「法院不得就未經起訴之犯罪審判。」

不可分原則具有以下意義：

• 保障被告權利：不可分原則要求法院在審理案件時，必須以檢察官起訴的犯罪事實和適用的法律為限，以保障被告的訴訟權利，如防禦權、緘默權等。
• 促進公正審判：不可分原則要求法院在審理案件時，必須以檢察官起訴的犯罪事實和適用的法律為限，以保障審判的客觀公正。

不可分原則是刑事訴訟法上的重要原則，是保障被告人權和促進公正審判的重要保障。

不可分原則在台灣的實踐中，主要體現在以下幾個方面：

• 起訴的效力：檢察官起訴的犯罪事實和適用的法律，對法院具有拘束力。
• 審判的範圍：法院在審理案件時，只能審理檢察官起訴的犯罪事實和適用的法律。
• 判決的效力：法院的判決僅適用於被告人和起訴的犯罪事實。

不可分原則是一種理想的刑事訴訟制度，但在實際運作中，也存在一些問題，例如，檢察官在起訴階段的權力過大，容易影響法院的審判。因此，需要不斷完善不可分原則制度，保障司法公正。

不可分原則的例外
不可分原則並非絕對，在以下幾種情況下，可以突破不可分原則：

• 告訴乃論之罪：告訴乃論之罪，被害人可以撤回告訴，檢察官也可以撤回起訴。
• 被害人自訴之罪：被害人自訴之罪，被害人可以撤回自訴，法院也可以駁回自訴。
• 法定刑有期徒刑以下之輕罪：法定刑有期徒刑以下之輕罪，法院可以依職權為不起訴處分。
• 事實不清、證據不足：法院認為事實不清、證據不足，無法認定被告有罪的，可以判決被告無罪。

不可分原則的例外情況包括：

• 分離審判：指法院在審理案件時，可以根據案件的具體情況，將一個犯罪事實分割為幾個部分，分別進行審理。
• 分罪起訴：指檢察官在起訴案件時，可以將一個犯罪事實分割為幾個罪名，分別進行起訴。

不可分原則是刑事訴訟程序的重要原則，是保障刑事訴訟程序的效率和公正的重要保障。

 

[Dina]

實質上一罪或裁判上一罪之案件，於訴訟法上係以不可分的一個客體予以處理，即所謂不可分原則，又稱為案件之單一性。案件單一性在法律上的效果包括：

(一)公訴提起的效力及於單一性案件的全部，此即公訴不可分原則。例如，甲未經乙的同意，進入乙的住家恐嚇乙「如果不還錢，將殺死乙」，檢察官僅就恐嚇部分起訴，而漏未就已經乙合法告訴的無故侵入住宅部分予以起訴，但起訴的效力仍及於具有想像競合關係的侵入住宅罪，法院仍應一併審理
(二)判決的效力也在案件單一的範圍內及於全部(審判不可分)。如上開案例，如果法院仍僅就恐嚇的部分判處罪刑確定，檢察官事後發現漏未將侵入住宅部分起訴，而再行就此部分起訴，因為恐嚇判決的效力及於侵入住宅部分，檢察官依法不能再就侵入住宅起訴，法院必須就再行起訴的侵入住宅部分諭知免訴判決
(三)對於判決的一部上訴者，其有關係的部分，視為亦已上訴(上訴不可分)。