職權命令

[詩筱]

指行政機關在其職權範圍內，為執行法律或其他法規，未經法律授權，而逕依職權制訂頒布的命令。職權命令的性質與效力，在學理上存在爭議。

職權命令的性質
學者對職權命令的性質有以下幾種觀點：

• 行政規則：認為職權命令是行政機關為執行法律或其他法規，而依職權制訂的規範性文件，其性質與行政規則相同。
• 行政處分：認為職權命令是行政機關為執行法律或其他法規，而對特定對象所為的具有單方意思表示、對外發生法律效力的行政行為，其性質與行政處分相同。
• 行政契約：認為職權命令是行政機關與特定對象所為的具有意思表示一致、對外發生法律效力的雙方合意，其性質與行政契約相同。

職權命令的效力
學者對職權命令的效力也有以下幾種觀點：

• 效力與法律同等：認為職權命令的效力與法律相同，具有普遍的拘束力。
• 效力低於法律：認為職權命令的效力低於法律，只能在法律授權的範圍內行使。
• 效力不具拘束力：認為職權命令的效力不具拘束力，僅具有指導意義。

我國法律對職權命令的規定

我國法律對職權命令的規定並不明確。《中央法規標準法》第7條規定，各機關依其法定職權訂定之命令，應予下達，並即送立法院。但該條並未明確規定職權命令的性質與效力。

《行政程序法》第15條規定，行政機關作成行政處分，應依法定權限及程序為之。第17條規定，行政機關作成行政規則，應依法定權限及程序為之。但該條並未明確將職權命令排除在行政規則之外。

結論
職權命令的性質與效力，在學理上存在爭議。我國法律對職權命令的規定也不明確。因此，目前尚難對職權命令作出統一的定性。

 

[Deja]

依照中央法規標準法第7條規定，各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令，應視其性質分別下達或發布，並即送立法院。
從此處可區分授權命令與職權命令，換句話說，學理上依照前面之規定，認為如果沒有法律授權，而是基於行政機關職權所訂定的命令，就稱為「職權命令」。(至於授權命令，可參照授權命令之法律名詞解釋)。