社會秩序維護法 第56條 警察處分異議處理

[Gerald]

1. 原處分之警察機關認為聲明異議有理由者，應撤銷或變更其處分；認為不合法定程式或聲明異議權已經喪失或全部或一部無理由者，應於收受聲明異議書狀之翌日起三日內，送交簡易庭，並得添具意見書。

---

立法理念
社會秩序維護法第56條旨在完善對警察處分的救濟程序，確保當事人聲明異議的權利得到有效保障。該條規範警察機關在收到異議後的處理方式，透過自行審查或移送簡易庭的機制，平衡行政效率與司法審查，促進處分的合法性與公平性，維護當事人權益。

法條解說
內容：

• 警察機關若認為聲明異議有理由，應撤銷或變更原處分。
• 若認為異議不合法定程序、異議權已喪失，或異議全部/部分無理由，應於收到異議書狀後3日內送交簡易庭，並可附意見書。

說明：

• 自行審查：警察機關需審查異議是否合理，若認有誤可直接撤銷或變更處分，減少司法負擔。
• 移送簡易庭：若異議不符程序、逾期或無理由，警察機關需快速轉交簡易庭進行司法審查。
• 3日時限：確保異議處理效率，防止延宕當事人權利。
• 意見書：警察機關可補充說明處分依據，協助簡易庭審理。
• 適用範圍：適用於依第55條提出的警察處分異議案件。

名詞解說

• 聲明異議：當事人對警察處分不服，向簡易庭提出的救濟請求。
• 原處分：警察機關依社會秩序維護法對違規行為作出的行政處罰，如罰鍰。
• 簡易庭：地方法院內處理輕微案件的法庭，負責審理異議案件。
• 意見書：警察機關對異議案件的補充說明，供簡易庭參考。
• 法定程序：聲明異議需符合的法律要求，如期限與書狀形式。

要件

• 當事人已依第55條對警察處分提出聲明異議。
• 警察機關收到異議書狀。
• 警察機關審查異議：
  • 若認為有理由，撤銷或變更原處分。
  • 若認為不合法定程序、異議權喪失或無理由，於3日內送交簡易庭。
• 警察機關可附意見書。

舉例

• 某人因違規停車被罰鍰，提出異議，警察機關認為理由充分，主動撤銷處分。
• 噪音擾民者對罰鍰提出異議，警察機關認為逾期，於收到書狀後2日送交簡易庭。
• 無照攤販異議罰鍰，警察機關認為無理由，附意見書於3日內轉送簡易庭審理。

社會秩序維護法第56條透過規範警察機關對異議的處理與移送程序，確保當事人救濟權利的實現。其兼顧行政自主與司法審查的設計，為處罰的合法性與公平性提供保障，促進社會秩序與個人權益的平衡。

 

[Adelle]

大法官解釋（舊制）​

法規名稱：	社會秩序維護法 第 56 條

1.

解釋字號： 釋字第 689 號 解釋日期： 民國 100 年 07 月 29 日 解釋文： 社會秩序維護法第八十九條第二款規定，旨在保護個人之行動自由、 免於身心傷害之身體權、及於公共場域中得合理期待不受侵擾之自由與個 人資料自主權，而處罰無正當理由，且經勸阻後仍繼續跟追之行為，與法 律明確性原則尚無牴觸。新聞採訪者於有事實足認特定事件屬大眾所關切 並具一定公益性之事務，而具有新聞價值，如須以跟追方式進行採訪，其 跟追倘依社會通念認非不能容忍者，即具正當理由，而不在首開規定處罰 之列。於此範圍內，首開規定縱有限制新聞採訪行為，其限制並未過當而 符合比例原則，與憲法第十一條保障新聞採訪自由及第十五條保障人民工 作權之意旨尚無牴觸。又系爭規定以警察機關為裁罰機關，亦難謂與正當 法律程序原則有違。

2.

解釋字號： 釋字第 540 號 解釋日期： 民國 91 年 03 月 15 日 解釋文： 國家為達成行政上之任務，得選擇以公法上行為或私法上行為作為實 施之手段。其因各該行為所生爭執之審理，屬於公法性質者歸行政法院， 私法性質者歸普通法院。惟立法機關亦得依職權衡酌事件之性質、既有訴 訟制度之功能及公益之考量，就審判權歸屬或解決紛爭程序另為適當之設 計。此種情形一經定為法律，即有拘束全國機關及人民之效力，各級審判 機關自亦有遵循之義務。 中華民國七十一年七月三十日制定公布之國民住宅條例，對興建國民 住宅解決收入較低家庭居住問題，採取由政府主管機關興建住宅以上述家 庭為對象，辦理出售、出租、貸款自建或獎勵民間投資興建等方式為之。 其中除民間投資興建者外，凡經主管機關核准出售、出租或貸款自建，並 已由該機關代表國家或地方自治團體與承購人、承租人或貸款人分別訂立 買賣、租賃或借貸契約者，此等契約即非行使公權力而生之公法上法律關 係。上開條例第二十一條第一項規定：國民住宅出售後有該條所列之違法 情事者，「國民住宅主管機關得收回該住宅及基地，並得移送法院裁定後 強制執行」，乃針對特定違約行為之效果賦予執行力之特別規定，此等涉 及私權法律關係之事件為民事事件，該條所稱之法院係指普通法院而言。 對此類事件，有管轄權之普通法院民事庭不得以行政訴訟新制實施，另有 行政法院可資受理為理由，而裁定駁回強制執行之聲請。 事件經本院解釋係民事事件，認提起聲請之行政法院無審判權者，該 法院除裁定駁回外，並依職權移送有審判權限之普通法院，受移送之法院 應依本院解釋對審判權認定之意旨，回復事件之繫屬，依法審判，俾保障 人民憲法上之訴訟權。