社會秩序維護法 第44條 警察得逕行處分的條件

[Floyd]

1. 警察機關對於情節輕微而事實明確之違反本法案件，得不經通知、訊問逕行處分。但其處罰以新臺幣一千五百元以下罰鍰或申誡為限。

---

立法理念
《社會秩序維護法》第44條的立法理念在於提升行政效率與執法便利性。針對情節輕微且事實明確的違規案件，賦予警察機關快速裁處權限，無需經過繁瑣的通知或訊問程序。此規定旨在維護社會秩序的同時，減輕行政與司法機關的負擔，並確保處罰措施符合比例原則，兼顧人民權益。

法條解說
根據《社會秩序維護法》第44條，警察機關在處理違反該法的案件時，若案件屬於情節輕微且事實清楚無誤，可直接作出處分決定，無需事先通知當事人或進行訊問。然而，快速處分的權限受到限制，處罰僅能為新臺幣1,500元以下的罰鍰或申誡，以避免權力過度擴張並保障公平性。

名詞解說

1. 情節輕微：指違規行為的影響或危害程度較低，未對社會秩序構成重大威脅。
2. 事實明確：指違規行為的證據充分且無爭議，無需進一步調查或確認。
3. 罰鍰：行政罰款，此處上限為新臺幣1,500元。
4. 申誡：輕微的行政處分，類似口頭或書面警告，不涉及金錢處罰。
5. 逕行處分：指不經正式程序直接作出裁決。

要件
警察機關適用第44條時，需符合以下要件：

1. 違法事實：行為必須違反《社會秩序維護法》。
2. 情節輕微：違規行為未達嚴重程度，例如輕微擾亂公共秩序。
3. 事實明確：違規證據確鑿，無需當事人陳述或額外調查。
4. 處分限制：處罰僅限於新臺幣1,500元以下罰鍰或申誡。

舉例

1. 某人在捷運站大聲喧譁，經警察當場制止並確認事實明確，因屬輕微違規，直接處以新臺幣1,200元罰鍰。
2. 可以逕行處分的案例：
   • 市區隨地吐痰、亂丟煙蒂，事實清楚，警方當場查獲，裁罰新台幣1,200元。
   • 在公園大聲喧嘩，造成輕微擾民但未持續影響，警方予以申誡處分。
3. 不可逕行處分的情況：
   • 當事人否認違規，或現場證據不足，需要進一步訊問或調查。
   • 涉及傷害、公共危險等較重的違法行為，須啟動正式程序處理。

《社會秩序維護法》第44條為警察機關提供了一個快速處理輕微違規案件的法律工具，既能有效維持社會秩序，又能節省行政資源。對於民眾而言，理解此法條的適用範圍與限制，有助於保障自身權益。如對處分結果有異議，可依法提起申訴或救濟，以確保程序正義。

 

[Frederique]

大法官解釋（舊制）​

法規名稱：	社會秩序維護法 第 44 條

1.

解釋字號： 釋字第 689 號 解釋日期： 民國 100 年 07 月 29 日 解釋文： 社會秩序維護法第八十九條第二款規定，旨在保護個人之行動自由、 免於身心傷害之身體權、及於公共場域中得合理期待不受侵擾之自由與個 人資料自主權，而處罰無正當理由，且經勸阻後仍繼續跟追之行為，與法 律明確性原則尚無牴觸。新聞採訪者於有事實足認特定事件屬大眾所關切 並具一定公益性之事務，而具有新聞價值，如須以跟追方式進行採訪，其 跟追倘依社會通念認非不能容忍者，即具正當理由，而不在首開規定處罰 之列。於此範圍內，首開規定縱有限制新聞採訪行為，其限制並未過當而 符合比例原則，與憲法第十一條保障新聞採訪自由及第十五條保障人民工 作權之意旨尚無牴觸。又系爭規定以警察機關為裁罰機關，亦難謂與正當 法律程序原則有違。